Violência armada e saúde pública

Académicos e profissionais da saúde pública dizem que é tempo de declarar que a violência com armas é um problema de saúde pública nos Estados Unidos.

Também querem que a principal agência de saúde do país inicie uma investigação sobre os efeitos destes actos violentos.

"Não há dúvida de que a violência armada é uma questão de saúde pública", disse David Hemenway, Ph.D.D., Professor TH Chan da Escola de Saúde Pública de Harvard e autor do livro "Armas privadas, saúde pública. " “Não é discutível. É evidente por si mesmo ".

Hemenway é um dos académicos de violência armada que falou à Healthline sobre o tema da violência armada após o tiroteio em massa num tiroteio num clube em Orlando, Florida, que matou 49 pessoas, e quando o Congresso debateu novas medidas de controlo de armas em Washington, DC.

Para além de chamar à violência armada um problema de saúde pública, os peritos dizem que o Congresso deveria restaurar o financiamento dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) que permite a investigação e análise sobre a questão.

"Não existe uma base de dados que nos dê o quadro completo", O Dr. Metzl, Ph.D., disse à Healthline. Jonathan M. Metzl, Ph.D.D., professor de sociologia e psiquiatria na Universidade de Vanderbilt. "É inconcebível que não possamos fazer investigação".

Leia mais: Os efeitos de ondulação da violência armada “

Grupos médicos falam

Embora os tiroteios em massa recebam muita atenção dos meios de comunicação, são na realidade uma pequena parte da narrativa global da violência armada, dizem os especialistas.

Aproximadamente metade de todas as mortes por armas de fogo são devidas ao suicídio, com uma elevada taxa entre os homens caucasianos. A outra metade pode ser atribuída ao homicídio, que tem uma elevada taxa entre os homens afro-americanos.

Cerca de 33.000 pessoas são mortas todos os anos devido à violência armada, de acordo com a CDC. Isso equivale a cerca de 90 por dia, de acordo com o The Centro Brady para Prevenir a Violência Armada.

"É um problema social, é um problema económico", O Dr. K. K. K. K. K. K. K. K. disse à Healthline. Garen Wintemute, co-director do Programa de Investigação em Prevenção da Violência, Universidade da Califórnia, Davis. “Poderíamos chamar-lhe uma crise. Poderia chamar-lhe uma prioridade ".

Independentemente do título, Wintemute disse que a violência armada nos Estados Unidos é "endémico".

Nos dias que se seguiram ao tiroteio maciço em Orlando, o Associação Médica Americana (AMA) anunciou que iria adoptar uma política a que chamou "propriedade e posse de armas como uma séria ameaça à saúde pública".

Mesmo na ponta da cauda do AMA, a Academia Americana de Pediatria emitiu uma declaração que detalha "uma série de medidas específicas para reduzir os efeitos destrutivos das armas sobre a vida das crianças e adolescentes".

Leia mais: Porque é que o seu médico quer saber se tem uma arma? “

Votações no Senado, senta-se a casa

Apesar do coro crescente, o Senado no início desta semana rejeitou quatro medidas que, segundo os apoiantes, teriam trazido um alívio à questão da violência armada.

Essa votação veio depois de um flibusteiro de 15 horas por Christopher S. Murphy, um democrata de Connecticut.

Se as medidas tivessem sido aprovadas, teriam bloqueado "para impedir as pessoas da lista de vigilância federal do terrorismo de comprar armas e colmatar lacunas nas leis de verificação de antecedentes", de acordo com a o New York Times.

Alguns dias após as medidas terem sido votadas contra, Câmara dos Democratas encenou uma sessão no plenário para forçar a votação de uma nova proposta que proibiria as pessoas da lista de exclusão aérea do FBI de comprar armas.

Cantavam os democratas: "Sem conta, sem descanso". Apesar do seu protesto, os Republicanos da Câmara votaram a favor do adiamento sem votação. Os democratas acabaram com os seus sentar-se em Na quinta-feira à tarde, depois de ocupar o andar da casa durante 25 horas.

Leia mais: Americanos morrem dois anos mais cedo do que pessoas de outros países de alto rendimento “

Não são permitidas investigações.

Segundo os peritos, limitar o acesso às armas é apenas uma das peças do puzzle na tentativa de conter a maré de violência armada.

Os peritos dizem que a capacidade de investigar tais actos e fornecer análises é outra componente crucial.

Durante 20 anos, contudo, o CDC tem evitado conduzir pesquisas sobre violência com armas. Isso porque, em 1996, o Congresso aprovou uma lei que "nenhum dos fundos disponíveis para a prevenção e controlo de ferimentos no CDC pode ser utilizado para defender ou promover o controlo de armas".

Também conhecido como o Emenda Dickey, a lei eliminou efectivamente dinheiro para a investigação de armas de fogo e destinou-o à investigação de lesões cerebrais traumáticas.

Os relatórios publicados dizem que o Associação Nacional de Espingardas (NRA) pressionou o Congresso a promulgar a lei, depois de uma grande publicidade New England Journal of Medicine O documento detalha o risco de homicídio se uma arma estiver numa casa.

A ARN não respondeu a um pedido de entrevista para esta história, mas a organização disse no passado que o CDC ainda é livre de conduzir a investigação, se assim o desejar.

Hemenway disse em teoria que é verdade. Mas o CDC também está ciente de que qualquer denúncia de dados sobre violência com armas de fogo resultaria numa maior perda de financiamento.

"O CDC poderia teoricamente [conduzir investigações], mas haveria um inferno a pagar", disse.

Wintemute aponta para uma ordem executiva emitida pelo Presidente Obama após os disparos que mataram 26 crianças e adultos numa escola em Sandy Hook, Connecticut, Dezembro de 2014. A directiva do presidente instruiu o CDC para iniciar a investigação sobre a violência armada. Ainda não foram apresentados quaisquer relatórios.

Leia mais: O aumento do número de mortes nos EUA é um pequeno sinal ou uma tendência?? “”

O que as pesquisas mostram?

Nem sempre foi este o caso.

Até ao início dos anos 90, o CDC realizou pesquisas sobre violência com armas, de acordo com Wintemute. A violência das armas estava a aumentar na altura e os funcionários do CDC estavam na frente e no centro das suas investigações.

“Naquele momento, mobilizámos. Para usar um cliché, colocamos nele o nosso melhor pessoal”, disse Wintemute. “Já o fizemos antes com veículos motorizados, com doenças cardíacas, com cancro, [mas] com violência de armas estamos a afogar-nos nessa mobilização. O financiamento evaporou-se ".

O Programa de Investigação sobre a Prevenção da Violência da UC Davis é uma instituição que estuda a epidemiologia da violência armada”, disse Wintemute.

Co-directora Magdalena Cerda, Ph.D.PH, MPH, disse à Healthline que a sua equipa recolhe dados de várias fontes, incluindo compra legal de armas de fogo, registos de detenções, descargas hospitalares e certidões de óbito. A organização é financiada por um punhado de subsídios federais, subsídios estatais e doações pessoais.

"O mesmo tipo de perguntas epidémicas que você faria ao Zika, estamos a pedir violência com armas", disse.

Embora possa parecer que a violência armada é mais prevalecente, Cerda disse que nos 16 anos em que estudou a questão, a taxa tem-se mantido relativamente estável. A maior queda na violência armada foi entre 1993 e 1999, também com quedas em 2006 e 2012.

Ela disse que os tiroteios em massa como o de Orlando são raros, embora possam parecer estar a tornar-se mais comuns devido à grande atenção dos meios de comunicação.

"Na realidade, são uma pequena proporção de violência armada", disse Cerda, "apenas 1 em 10 milhões".

Acrescentou que é mais provável que as pessoas sejam alvejadas num homicídio, que é em média cerca de 350 por 10 milhões de pessoas, ou morram por suicídio, que é em média cerca de 670 por 10 milhões.

Ler mais : Jogos de vídeo violentos criam agressão, mas obrigam as crianças a cometer crimes? “”

Formação de grupos de base

Com base nas suas pesquisas, Cerda disse que não esperava ver um aumento na violência armada.

"Também não o vejo a diminuir, a menos que façamos algo quanto à disponibilidade de armas", disse. “Precisamos de tratar as armas de fogo como uma mercadoria que precisa de ser regulamentada. Se o fizermos, assistiremos a uma diminuição da violência armada ".

Embora as perspectivas disso acontecer sejam, na melhor das hipóteses, escassas, tanto Hemenway como Metzl estão optimistas.

Hemenway disse que as histórias de mortes acidentais por armas já não se limitam aos jornais e televisão locais. Em vez disso, histórias de, digamos, crianças de 2 anos de idade que acidentalmente disparam sobre si próprias porque encontram armas em casa fazem agora manchetes nacionais que chamam mais atenção para a causa.

"Acabei de ver nas minhas notícias do Google que um instrutor de segurança de armas foi morto", disse.

Metzl acrescentou que organizações como o Programa de Investigação de Prevenção da Violência e a Campanha Brady para Prevenir a Violência Armada estão a fazer um bom trabalho de dados, em vez do CDC.

Também notou uma série de novos movimentos de base que estão a avançar, tais como Everytown for Gun Safety e Moms Request Action for Gun Sense nos Estados Unidos.

Ainda assim, ele disse que o NRA tem vindo a honrar a sua mensagem há décadas, pelo que serão necessários anos para que estes recém-chegados ceda o poder do grupo de direitos de armas.

"Tiveram um avanço de 50 anos", disse Metzl, "por isso há uma grande recuperação".

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.