Processo: Coca-Cola utiliza publicidade enganosa para vender bebidas não saudáveis

A Coca-Cola, o maior fabricante mundial de bebidas açucaradas, desviou conscientemente os efeitos nocivos das bebidas açucaradas através de desinformação e publicidade enganosa, de acordo com uma acção judicial movida na quarta-feira.

O acção judicial, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, alega que a Coca-Cola e um grupo comercial da indústria, a Associação Americana de Bebidas (ABA), têm "envolvidos num padrão de engano para enganar e induzir em erro" às agências de saúde pública e de saúde pública " sobre o consenso científico de que o consumo de bebidas açucaradas está ligado à obesidade, à diabetes tipo 2 e às doenças cardiovasculares ".

As alegações incluem o financiamento secreto e a promoção pública da investigação tendenciosa, o trabalho conjunto para promover o exercício de redução do consumo de bebidas açucaradas, e a realização de "campanhas publicitárias falsas e enganosas", enquanto que as provas científicas crescentes ligam os seus produtos a doenças evitáveis, reivindica a acção judicial apresentada por duas organizações sem fins lucrativos.

"O principal objectivo destas campanhas contínuas de desinformação e deturpação é manter e aumentar as vendas de bebidas açucaradas, e frustrar e atrasar os esforços das entidades governamentais para regular as bebidas açucaradas através de rótulos de aviso, impostos e outras medidas destinadas a sensibilizar os consumidores para o potencial de danos ", diz a acção judicial.

Citando documentos internos, o processo afirma que os altos executivos da Coca-Cola foram responsáveis pelo recrutamento de investigadores que, em pelo menos um caso, quiseram ajudar a Coca-Cola a "evitar a imagem de ser um problema na vida das pessoas e voltar a ser uma empresa que traz coisas importantes e divertidas para a vida das pessoas ".

Um representante da Coca-Cola não respondeu a um pedido de comentários. Quando o financiamento da investigação foi noticiado na imprensa, a Coca-Cola revelou publicamente os destinatários de $ 135.4 milhões gastos em programas de investigação e saúde de 2009 a Junho de 2016.

A ABA disse numa declaração à Healthline que as empresas de bebidas têm um papel a desempenhar na abordagem dos desafios de saúde da nação.

"É por isso que estamos a colaborar com grupos de saúde e organizações comunitárias para promover uma redução do açúcar e das calorias que os americanos obtêm das bebidas", disse a declaração. "Acusações infundadas como estas não farão nada para resolver problemas de saúde, mas as acções que estamos a tomar, particularmente em áreas onde as taxas de obesidade estão entre as mais elevadas, podem fazer a diferença".

O processo foi iniciado por advogados do Center for Science in the Public Interest (CSPI) e do Instituto de Defesa da Saúde Pública, organizações com um historial de desafio aos grandes fabricantes de refrigerantes sobre os efeitos das suas bebidas na saúde.

Nenhum dano monetário é especificado na acção judicial.

Leia mais: Grandes mentiras: Meio século de propaganda açucarada deixou-nos doentes “

O que diz a acção judicial

O processo alega que a Coca-Cola se envolve em falsa publicidade pagando a investigadores, profissionais médicos e outros para contradizer provas científicas independentes sobre os efeitos adversos para a saúde do consumo de bebidas açucaradas.

Esta estratégia, de acordo com a acção judicial, inclui uma forte publicidade a crianças quando a empresa diz que não o faz, criando grupos frontais para enfatizar o exercício, não restrições calóricas ao eliminar bebidas açucaradas, e sugerindo que os refrigerantes são lanches saudáveis. (Healthline relatou estas tácticas em profundidade no Outono passado).

“O processo judicial questiona as alegações da indústria dos refrigerantes de que a actividade física é mais importante que a dieta para manter um peso corporal saudável, que os refrigerantes são importantes para a hidratação, e que as empresas de refrigerantes não fazem publicidade a crianças, todas elas comprovadamente falsas, como documentos do processo judicial ", Marion Nestle, professora na Universidade de Nova Iorque e autora de" Política de Soda ", não envolvido na acção judicial.

Em última análise, os queixosos querem que a Coca-Cola e a ABA deixem de utilizar tácticas que violem as leis da concorrência desleal e da falsa publicidade da Califórnia.

Leia mais: O vício mortal da América em açúcar “

Processos judiciais, impostos, etiquetas de aviso

O caso foi arquivado na área da Baía de São Francisco, onde as críticas aos fabricantes de refrigerantes e seus produtos foram apoiadas por juízes, legisladores e eleitores.

A acção judicial foi movida em nome da Projecto Praxis, uma organização sem fins lucrativos com sede em Oakland, Califórnia e Washington DC centrada na justiça sanitária.

O processo alega que a Praxis teve de utilizar injustamente os seus recursos para combater a comercialização agressiva da Coca-Cola e a negação de provas científicas de que as bebidas açucaradas causam obesidade, diabetes tipo 2 e doenças cardíacas.

Xavier Morales, director executivo da Praxis, disse, numa declaração, que a sua organização é "cansados de tentar contrariar a publicidade de bolso que engana as nossas comunidades sobre os perigos do consumo regular de bebidas açucaradas. O preço que a nossa comunidade paga pelo declínio da saúde, aumento da diabetes e amputações é demasiado elevado ".

Morales também faz parte de um conselho da cidade de Berkeley que recomenda a forma como são gastos os fundos angariados a partir do imposto sobre bebidas açucaradas.

O imposto, que o eleitor aprovou em 2014, foi o primeiro "imposto sobre os refrigerantes" que passou nos Estados Unidos. Desde então, Filadélfia; São Francisco; Oakland Albany, Nova Iorque; Boulder, Colorado; e Cook County, Illinois, promulgaram impostos semelhantes.

A ABA gastou milhões a fazer lobby e a desafiar estes impostos e outras medidas destinadas a travar o consumo de refrigerantes.

Em Oakland, onde o último processo foi instaurado, os eleitores aprovaram em Novembro, por quase dois terços dos votos, um imposto de um cêntimo por cada grama sobre bebidas açucaradas, incluindo refrigerantes e sumos. A maioria foi gasta em campanhas publicitárias e comerciais descrevendo os impostos propostos sobre bebidas açucaradas como impostos sobre produtos alimentares, de acordo com os formulários de divulgação de campanhas.

A acção judicial Praxis foi também instaurada no mesmo distrito que manteve uma lei de São Francisco que exigia que os anúncios de bebidas açucaradas ostentassem um aviso de aviso sobre os efeitos para a saúde associados. A ABA contestou o voto unânime do Conselho de Supervisores com base na Primeira Emenda.

Leia mais: Está a comer níveis tóxicos de açúcar?? “”

Acções judiciais anteriores

Dois dos advogados que apresentaram a última acção judicial têm experiência prévia no que diz respeito a reclamações contra a Coca-Cola.

No ano passado, Michael R. Reese, um advogado baseado em Nova Iorque que trabalha frequentemente com grupos sem fins lucrativos em matéria de publicidade falsa ou enganosa, e Maia Kats, uma advogada da CSPI, estavam entre outros advogados que representavam pessoas que afirmavam ter sido enganadas pela Coca-Cola. .

Especificamente, esse processo alegava que, de 2003 a 2015, a água vitaminada foi comercializada como uma bebida rica em nutrientes, quando na realidade era apenas mais uma bebida açucarada.

Em Abril, chegaram a um acordo com a Coca-Cola em que a empresa não admitiu a existência de irregularidades. Embora o montante total do acordo não tenha sido divulgado, a Coca-Cola concordou em pagar $2,00.7 milhões em honorários e custos advocatícios, de acordo com a ordem final do juiz.

Enquanto os defensores da saúde pública continuam a intentar acções judiciais e a impor impostos aos eleitores, o consumo de refrigerantes tem diminuído desde a viragem do século.

A Nestlé diz que isto mostra que os clientes já estão a votar com os seus garfos e palhinhas.

"Os tipos de problemas desafiados pelo processo são tentativas cada vez mais desesperadas das empresas de refrigerantes para inverter estas tendências", disse. “O CSPI chama-os à ética de tais tentativas. Será interessante ver como os tribunais interpretam a acção judicial”.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.