Medicamentos Seguros para Prevenir a Diabetes Tipo 2? O | Pergunte a D'Mina

Tem perguntas sobre como navegar na vida com diabetes? Pergunte a D'Mina! A nossa coluna semanal de conselhos, ou seja, acolhida por um veterano de tipo 1 e autor de diabetes Wil Dubois. Esta semana, Wil fala sobre a pré-diabetes e aquele assunto delicado de "prevenir" que a diabetes tipo 2 é definida para o longo prazo.

{Têm as vossas próprias perguntas? Envie-nos um e-mail para [email protected] }

Peter, um prediabetic do Maine, escreve: Tenho interesse no uso de Actos e saxagliptan para tratar a pré-diabetes. Pode ajudar? Eu li o seu artigo onde diz que é comum o uso de Actos fora do rótulo para tratar a pré-diabetes. Pode quantificar isto? Tem a mesma informação sobre o saxagliptan? Além disso, será este um fenómeno de origem médica, ou conduzido por Takeda e AstraZeneca, os fabricantes de medicamentos??

Wil @ Ask D'As minhas respostas: Uau. Nunca nada morre na Internet, morre? Não há nenhum carimbo de data no artigo a que se referiu, e já passaram muitos, muitos anos desde que escrevi para essas pessoas, embora eu veja que aparentemente respondi a uma pergunta no seu website simplesmente há sete dias. Ou estou a responder a perguntas sobre diabetes durante o sono (sempre uma possibilidade) ou estão a reciclar material antigo e a fazê-lo parecer novo. Bem, é deles a reciclar, mas isso parece-me um pouco desonesto.

Dito isto, releio o pequeno artigo que está a perguntar, e não está muito desactualizado, embora ache que já deveria estar na sua sepultura.

Utilização não rotulada

Mas em relação às suas perguntas: Primeiro a utilizar o rótulo. Eis o acordo: a maioria das drogas pode realmente fazer mais do que uma coisa, mas leva muito tempo a obter uma droga aprovada para uma única utilização, quanto mais uma carteira de utilizações. Entretanto, em termos de rentabilidade, os medicamentos têm um curto prazo de validade antes de desaparecer a protecção da patente e a receita secreta do Coronel termina na internet. Tudo isto significa que há pouca motivação para os fabricantes de medicamentos procurarem indicações adicionais junto da FDA, mesmo que os fabricantes tenham boas razões para suspeitar que um determinado medicamento possa ser utilizado para outras condições de saúde com bons resultados.

Entre os médicos. Eles também o sabem. Muitos documentos acompanham de perto a investigação clínica nos seus campos específicos, e se lerem sobre um medicamento que está a ser utilizado com sucesso para algo para o qual não está aprovado, podem optar por prescrevê-lo. sem marca. Fora do rótulo significa simplesmente que o medicamento está a ser administrado para uma condição que não está listada na sua aprovação: o seu "rotulagem". Para ser claro, os docs podem prescrever o que quiserem. Poço … costumavam ser capazes de o fazer.

Entrar nas companhias de seguros de saúde. Sempre à procura de formas de negar a cobertura das coisas, e assim preservar ao máximo os seus lucros, o último truque das companhias de seguros é negar cobertura para medicamentos não rotulados, muitas vezes sob o pretexto da segurança do doente, dizendo algo do género, preocupamo-nos demasiado consigo para deixar que aquele médico mau prescreva um medicamento para uma utilização que a FDA não tenha aprovado … Sim. Certo. Oh, como nota secundária, costumava ser que qualquer papel podia ser bem sucedido com um Rx sem rótulo, então há alguns anos apenas os especialistas tiveram sorte, e agora até os profissionais com um foco restrito estão a ter dificuldades.

Tudo isto dito, quão comum era a utilização não rotulada, quando era fácil de fazer? Investigação a partir de 2006 mostrado que 21% de todas as prescrições escritas estavam fora do rótulo. Mas quanto ao vosso pedido de que eu quantifique como Actos comum foi prescrito para pré-diabetes, lamento, não consigo encontrar quaisquer dados especificamente sobre isso, ou mesmo sobre quantos medicamentos para diabetes como uma classe foram descartados. Quando escrevi essa peça original, vi-a acontecer com bastante frequência, mas como já foi referido acima, o mundo mudou muito desde então. De facto, tenho a certeza de que, embora a percentagem de todas as prescrições fora do âmbito do seguro seja agora dramaticamente mais baixa devido à falta de cobertura, considerando que a maioria dos medicamentos tem um preço tão elevado que, se o seu seguro não estiver a ajudar, é duvidoso que possa pagar sem dinheiro por tratamentos fora do âmbito do seguro. Suspeito que a prescrição de Actos sem rótulo é ainda mais reduzida. Porque é que?

Partilhar no Pinterest

Bem, Actos tem estado numa viagem selvagem desde a última vez que escrevi sobre isso.

Que medicamentos funcionam para a pré-diabetes?

Após um breve período como algumas das drogas mais vendidas no mundo, a classe de drogas a que Actos pertence está agora a ser estudada, thiazolidinediones (TZD), tem um olho negro quando se trata de efeitos secundários a longo prazo, rapidamente se tornou popular e nunca recuperou. Mas para além disso, de momento, ajudaram realmente a pré-diabetes? Sim. De facto, existem foram uma série de estudos que mostrado Os medicamentos da classe TZD poderiam atrasar o início da diabetes tipo 2 em pessoas com pré-diabetes. Claro que a maioria desses estudos foi feita antes do acidente, quando as TZDs eram medicamentos de primeira linha para a diabetes. Actualmente, são quase tóxicos de uma perspectiva de responsabilidade.

Agora, quanto ao saxagliptan, é outra grande chaleira de peixe. Actos foi aprovado pela primeira vez de volta em 1999, e saxagliptan uma década mais tarde, quando foi ainda proprietário por Bristol-Myers Squibb. O medicamento não parece ter sido tão estudado como os TZDs para a pré-diabetes. Encontrei provas de dois ensaios clínicos que foram recrutamento sobre o assunto passado, mas não consegui encontrar nenhum resultado. Talvez ainda estejam em fase de preparação. Talvez tenha acabado de os perder. Ou talvez tenham sido enterrados. Em qualquer caso, não parece haver tanta evidência de que o saxagliptan seja eficaz contra a pré-diabetes como foi para as TZD. E tal como os TZD, o saxagliptan não está isento de riscos de efeitos secundários, a FDA recentemente a adição de Um aviso para o seu rótulo sobre o risco de insuficiência cardíaca.

A equação risco-benefício

A diabetes vai dar cabo de si. Bem, de qualquer forma tem o potencial, portanto, se a diabetes pode ser atrasada, ou totalmente evitada, penso que todos podemos concordar que isto seria uma coisa boa. A menos que a medicação que toma para atrasar ou prevenir a diabetes o lixe ainda mais. Nesse caso, o que é que ganhou?

E esse é o cerne da questão de tomar medicamentos potentes para uma condição em desenvolvimento que, em si mesma, é simplesmente um gatinho, concedido, que crescerá um dia para ser um tigre. Mas aqui é indicado cautela. Estes fármacos têm o potencial para efeitos secundários graves. Dito isto, dado o conjunto de provas, penso que poderia defender a tomada de Actos, desde que ainda não tenha outros factores de risco cardiovascular (incluindo uma forte história familiar). E se o seu jornal encontrou alguns dados sobre saxagliptan que me escaparam, o mesmo é verdade. Mas tomando duas drogas com nuvens escuras nos seus forros prateados?

Não. Que eu não consigo ver. Para mim, isso coloca muito, muito risco do lado do risco-benefício de teeter-totter.

E há algo mais a pensar aqui. A diabetes tipo 2, tal como os diamantes, é para sempre. Se e depois de a ter, não desaparece. É também progressivo, o que significa que mesmo perante os melhores esforços, fica pior. Desculpe, eu sei que o estou a deprimir, mas há uma razão. Sabemos que os medicamentos para a diabetes se tornam geralmente menos eficazes com o tempo. Algumas pessoas acreditam que isto se deve simplesmente à força crescente da diabetes ao longo do tempo. Outros, incluindo eu, acreditam que o corpo se adapta à maioria dos medicamentos ao longo do tempo, tornando-os cada vez menos eficazes. Chama-se tolerância à medicação. Se eu lançar a injecção com dois medicamentos para a diabetes na primeira entrada do jogo, o que me restará na quarta entrada? No nono?

Alternativas menos arriscadas

Agora, para que conste, há outra forma bem documentada de retardar a diabetes tipo 2. Não é de todo arriscado, mas para muitas pessoas parece ser um comprimido difícil de engolir. Perder algum peso. Quer reduzir o seu risco de diabetes para metade?? Solto entre cinco e dez por cento o seu peso corporal. O seu que simples (embora chegar lá possa ser um desafio).

Monitores fora do rótulo

E, finalmente, à sua pergunta sobre quem conduziu à loucura de morrer no rótulo: os jornais ou as empresas farmacêuticas?? Bem, antes de mais, sejamos claros de que é ilegal para as empresas farmacêuticas comercializarem os seus produtos para utilização fora do âmbito da rotulagem. Infelizmente as suas equipas de vendas são permitido a fornecer cópias de artigos de revistas médicas ou estudos sobre a utilização não autorizada dos seus produtos. Isso não é marketing? Aparentemente não, mas o gelo seguro é fino.

E aí está sem dúvida que muitas empresas farmacêuticas têm abuso Privilégio no passado para conduzir as vendas, e alguns aparentemente ainda continuar para o fazer Mas sejamos claros: a empresa farmacêutica não escreve o guião. O dólar pára com o seu médico. Se os seus artigos passam receitas porque o representante farmacêutico bastante loiro lhe deu uma cópia de um artigo de jornal, em vez de estudar cuidadosamente a ciência de forma independente, então a minha receita para si é obter um novo artigo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.