Diabetes parental: julgar a negligência

Uma nova história de aparente "retirada da diabetes" apareceu recentemente nas notícias, uma que vira o estômago e continua uma tendência que vemos de tempos a tempos nas manchetes. Este é certamente um tema sobre o qual eu gostaria de nunca ter de escrever. É ao mesmo tempo deprimente e irritante! Mas esta questão precisa de ser realçada porque pode afectar qualquer família com diabetes.

Se alguém.

O mais recente instância em Illinois – juntamente com os de Indiana e Wisconsin em 2013 – trouxeram à luz alguns dos piores casos, e também desencadearam uma discussão a nível nacional sobre onde exactamente os cuidados parentais de uma criança diabética (ou a sua falta) atravessam a linha para a negligência.

Morte por diabetes em Illinois

Os títulos dos casos mais recentes envolvem uma mãe de Illinois acusada no morte da sua filha Emily Hampshire de 14 anos, que morreu a 3 de Novembro de 2018. D-Mom Amber Hampshire, 39 anos, é acusada de homicídio involuntário e de pôr a criança em perigo por alegações de que escondeu o diagnóstico do adolescente da família e de todos os outros durante anos sem o tratar. e acabou por levar à horrível morte da rapariga por DKA.

Relatórios dos media citam um mandato de busca e documentos judiciais que dizem que o diagnóstico T1D de Emily ocorreu em Novembro de 2013, mas não parece haver qualquer prova ou registo de qualquer prescrição de insulina a ser preenchida. A polícia encontrou aparentemente panfletos para o tratamento da diabetes, material de teste de glicemia, e até um kit de teste de açúcar no sangue "dispositivos de distribuição de insulina" dentro de casa, mas neste momento não é claro exactamente o que isso implicava ou como obtiveram estes artigos fora dos protocolos oficiais Rx. Os relatórios também referem que Emily tinha sido hospitalizada para DKA no início de 2018, mas não assistiu a consultas de acompanhamento, e a mãe aparentemente trabalhava na escola pública da filha e tinha dito ao pessoal para ignorar o seu plano médico "porque estava errado".

Uau.

Este é claramente um caso de negligência intencional, e faz-nos pensar duas vezes sobre funcionários e educadores escolares que requerem a aprovação de um médico real antes de se poder tomar uma decisão sobre os cuidados da diabetes no local.

Diabetes ' cura' por oração em Wisconsin

Depois há o processo judicial de alto nível que chegou a uma decisão do Supremo Tribunal de Wisconsin em Julho de 2013, quando os juízes decidiram contra dois pais que escolheram, no Domingo de Páscoa de 2008, rezar pela sua filha de 11 anos, Madeline Kara Neumann, em vez de a levarem a um médico para tratamento. O seu tipo 1 diabetes. Apesar de Dale e Leilani Neumann não pertencerem a nenhuma igreja organizada na altura, identificaram-se como Pentecostes e acreditava que existem causas espirituais de doença. Embora todos os seus filhos tivessem nascido num hospital e sido vacinados, Dale acreditava que uma vez tinha sido curado de dores nas costas através da oração e o casal decidiu não procurar tratamento junto dos médicos, mas em vez disso acreditava que "colocar o médico perante Deus" cicatrizaria .

Bem, essa crença desapareceu quando a sua filha morreu sem tratamento de tipo 1 e DKA. Os registos do tribunal mostram que Madeline esteve doente durante semanas antes da sua morte, com os sintomas D a agravarem-se gradualmente, incluindo exaustão, desidratação e perda de peso. No dia anterior à sua morte, Madeline dormiu todo o dia, e de madrugada nessa noite as suas pernas estavam "fino e azul", e foi então que a sua mãe enviou um e-mail para amigos e familiares rezarem.

No julgamento, os seus pais testemunharam que não sentiam perigo no seu estado e pensaram que a oração poderia curá-la, e alguns dos registos do tribunal mostram testemunhos de que acreditavam que a cura ocorria no domingo de manhã, poucas horas antes da morte da sua filha. Foi só depois de Madeline ter deixado de respirar que a cunhada da mãe, que vivia na Califórnia, ligou para o 911 depois de saber do estado da sua sobrinha. Os paramédicos no local fizeram uma verificação de açúcar no sangue, mas os registos do tribunal mostram que era demasiado elevado para que o contador registasse um número real.

Os Neumanns foram condenados por homicídio imprudente em dois julgamentos separados do júri em 2009, mas as suas condenações foram suspensas enquanto os pais recorriam. Argumentaram que uma disposição da lei estatal, Wis. Stat. 948.03 (6), protege os curandeiros da oração e que os seus direitos ao devido processo foram violados porque não sabiam que a responsabilidade criminal era possível se a cura pela fé não pudesse salvar o seu filho.

Em a decisão do tribunal, 6 dos 7 juízes do Estado decidiram que a lei era restrita e não protegia os pais em todos os casos de abuso de crianças. Se houver um "risco substancial de morte", então os pais poderiam ser processados. Essencialmente, a maioria do tribunal decidiu que os Neumanns tinham o dever de procurar cuidados médicos porque deveriam ter reconhecido o perigo representado pelos sintomas da DKA.

Apenas um juiz discordou, levantando curiosamente um ponto que muitos na Comunidade D conhecem bem: os sintomas da diabetes e da CAD podem variar, e tanto o público em geral como mesmo a profissão médica têm sido conhecidos por não detectar ou diagnosticar incorrectamente estes sinais potencialmente mortais.

O dissidente solitário, Juiz David T. Prosser, escreveu um parecer de 23 páginas (começando na página 73) que afirma claramente que este caso não é tão claro como parece. Salientou que a questão mais importante é como a linha será interpretada "dever" de pais em casos futuros, quer se trate de um progenitor confrontado com possíveis sintomas de DKA ou alguma outra doença não diabética. Prosser foi a opinião minoritária, enfatizando a questão: qual é a posição da linha, especialmente num mundo em que a DKA pode reflectir tantas outras doenças e muitos profissionais médicos ignoram um diagnóstico de diabetes??

A Comunidade D, tanto online como offline, iluminou-se sobre este caso, indignada com a forma como os pais poderiam permitir que isto acontecesse no mundo actual, quando os efeitos do DKA e do tipo 1 sem tratamento são bem conhecidos.

A lei pode decidir aqui que os Neumanos dependiam demasiado da cura pela fé, mas e os outros pais que não fazem ideia de como são os sintomas da diabetes e simplesmente ignoram o diagnóstico e não chamam um médico?? Poderia ser instaurada uma acção judicial semelhante contra eles?

Claro que é tudo uma questão de gravidade, porque assim que o seu filho se torna letárgico e as suas pernas ficam azuis, é claro que é altura de procurar ajuda médica!!

Mas alguns sintomas menos graves nem sempre são detectados mesmo por profissionais médicos licenciados … por isso, para onde podemos ir quando não se trata apenas de procurar cuidados de emergência quando um problema é aparente, mas sim de fazer cumprir uma norma que qualquer pai ou mãe conhece? sintomas matizados de diabetes não diagnosticada ou DKA em fase inicial?

O caso de uma Indiana D-Mom

Caso em questão, do Meio-Oeste:

Um procurador municipal no norte de Indiana apresentou queixa de negligência infantil em Junho de 2013 contra uma mulher de Fort Wayne arguido por reter a insulina do seu filho de 9 anos, que mais tarde entrou em coma.

No entanto, só conseguimos encontrar uma notícia online sobre isto D-Dad Tom Karlya escreveu também sobre isso. Não convencidos pela história do jornal, obtivemos uma cópia dos documentos de acusação do procurador e ficámos surpreendidos ao ver quão frágil parece ser o processo contra Mary Gene Markley, 27 anos.

Aparentemente, os agentes determinaram que ela estava a mentir sobre a verificação do açúcar no sangue do seu filho três vezes por dia porque verificaram o medidor Accu-Chek Aviva que ela tinha e que não era usado desde 4 dias antes … Não houve qualquer menção de outros medidores que ela possa ter usado Outro adulto com quem ela estava hospedada desde meados de Abril disse aos investigadores que ela nunca tinha visto Markley dar insulina à criança ou verificar os seus glóbulos vermelhos, e que ela não tinha visto nenhum "elemento insulínico" no lixo. O rapaz tinha estado doente e estava a vomitar antes de ser levado para o hospital, onde a polícia foi chamada.

Então, quando as coisas ficaram difíceis, com o vómito, esta mãe levou o seu filho ao hospital. Mas apenas com base nesses poucos pontos acima, a mãe foi acusada de "retenção de insulina" e acusados de negligência criminosa.

Para que conste: mais tarde nesse Verão, em Agosto de 2013, a mãe Indiana confessou a culpa de um delito e recebeu uma pena suspensa de 1.5 anos (i.e. liberdade condicional) do juiz do condado. Assim, parece que os tribunais a declararam culpada de negligência, pelo menos a algum nível.

Mas também poderia ter sido apenas o caso de um pai uniformizado a lutar com a falta de recursos e conhecimentos, e talvez também frenético e perplexo com os sintomas do seu filho. Alguém acreditava que o D-Neglect estava a acontecer, embora não houvesse provas reais de que a mãe tivesse atravessado intencionalmente essa linha.

E isso pode ser preocupante.

Sobre qualquer D-Parent

Este último caso faz lembrar outros tais como Caso do Tennessee onde funcionários escolares parecem ter chamado os Serviços de Protecção de Menores e relatado sintomas matizados de diabetes não diagnosticada "negligenciar" porque a D-Parents permitiu que o seu filho fosse à escola com níveis de açúcar no sangue nos anos 200 (e o "funcionários" não compreendeu que isto poderia ter sido depois das refeições ou do pré-exercício), e culpando os pais porque os seus filhos D por vezes comem chocolates ou têm reacções de baixo nível de açúcar no sangue.

Há inúmeros mal-entendidos e casos frívolos por aí que se produzem contra as D-Parents que não fizeram nada de mal excepto aos olhos de espectadores ignorantes. No entanto, alguns destes pais estão a ser acusados, chamados a tribunal, e alguns foram mesmo condenados por juízes.

Partilhar no Pinterest

Há alguns anos atrás guru de baixo carbono Dr. Richard Bernstein mencionou num webcast que tinha sido contactado por uma firma de advogados de negligência médica, dizendo que alguns endocrinologistas em algumas partes do país estavam a dizer a D-Parents que os seus filhos poderiam ser levados se não se esforçassem mais por "normalizar" açucares no sangue e redução dos A1C mais próximos das normas ADA.

Consegue imaginar?!

Parece improvável que os Serviços Sociais levassem realmente uma criança depois de investigar tais acusações, mas com toda a propaganda legal e o "trabalho de casa" imposta aos pais hoje em dia, quem sabe?? Tomemos por exemplo o corte recente do servidor de "Grande Passagem de Ano" experimentado pelos utilizadores do Dexcom CGM, onde muitos ficaram frustrados e assustados com a inesperada queda do servidor de férias, que cortou o seu acesso aos fluxos de dados BG dos seus filhos. A reacção errada poderia ter levado a processos judiciais e até a acusações contra os pais por má gestão dos cuidados dos seus filhos.

Excepto no caso de uma doença violenta em que haja uma "perigo claro e presente" Para uma criança, quem traça a linha entre a protecção e o comportamento irracional? "negligenciar"? Poderiam os pais ser forçados a fazer tarefas para os seus filhos? Directrizes da ADA que eles dizem que devemos ser "no âmbito" ou algum outro padrão imposto por um painel de profissionais jurídicos e médicos?

Onde, como sociedade, traçamos a linha entre a protecção e o comportamento irracional …? Francamente, estou preocupada com a segurança de alguns pais D que podem ser mal julgados.

Acordado? Descrédito? Ou tem vontade de bater em alguém agora? Não posso dizer que o censuro.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.